цельная текстура vs. тайл

утро доброе!
простой вопрос:
влияте ли (и насколько сильно) на
-производительность
-качество отрисовки
-объем занимаемой памяти
применение тайловых текстур вместо одной сплошной? (разумеется не считая время на загрузку самой текстуры)
у меня есть куб, на который я натянул цельную карту размером 2000х2000, причем пришлось сильно пожертвовать детализацией.
вот и думаю, что будет если пожертвовать запеченным освещением и сделать тайл размером скажем 200х200, с приемлемой детализацией, и применить его?
то есть общая (размноженная) площадь текстуры станет значительно больше, например 6000х6000.

и как повлияет на производительность и прочее, если вместо одной surface сделать у объекта несколько, и к каждой применить свою текстуру?
пусть даже общая площадь текстур при этом не изменится..

This message was edited 1 time. Last update was at 10/09/2009 17:14:56

вы можете использовать лайт мапу
например:
гразите текстуру 200х200
грузите лайт мапу 1024х1024
затем создаете в памяти текстуру 4048х4048 ну и рисуете в нее сначало текстуру тайлом, затем чуток растягиваете лайт мапу и кладете ее сверху с необходимым блендом и тд
и все )
вес уменьшится + качество не пострадает

все это можно сделать прям во флеше делаете свф размером 4048х4048 например и туда множите текстуру сверху накладываете лайтмапу, ну и компилите свф
его грузим в ваш проект и в битмапу сразу )

интересный вариант, надо попробовать.
спасибо!

но меня все-таки интересует именно выигрыш в скорости прорисовки 3D объекта от использования тайлов вместо цельной текстуры.
по сути - FPS увеличится или нет?..

что там вообще происходит в недрах памяти с этими тайл-плитками? размножаются ли они до размеров граней и хранятся в виде одной битмапы или так и остаются маленькими плитками?
и как повлияет на скорость использование gif-а вместо jpeg-а с таким же размером файла? (я не беру в счет качество изображения)
или они оба при загрузке развернутся в битмапдату и все у них будет параллельно..

понятно что это можно проверить опытным путем, но времени на эксперименты не хватает катастрофически.
плюс - пока что в AS3 ориентируюсь не очень, так что построение эксперимента затянется..
поэтому если кто уже занимался-интересовался этим вопросом - поможите чем сможите

fps сильно не изменится тайл это или нет, некоторые наблюдали что если размер текстур менее 256х256 то быстрее работает, в остальном без разницы

очень сильно влияет на fps прозрачные текстуры... т.у. происходить не замещение пикселя а смешивание его с низлежащим слоем...

сам по себе тайл к примеру 256х256 он так и будет в памяти хранится 256х256х24 байт, если вы сделаете прозрачную текстуру то будет 256х256х32 байт

в моем примере мы все же создадим большой битмап... т.е. память будет занята так же если бы мы загрузили бы 4048х4048 текстуру, тут разницы нет, если тока во времени загрузки

ага, ясна, спасибо!
это и хотел узнать.

я просто пытаюсь увеличить FPS-ы экспериментируя над текстурами, т.к. 3Д модель упрощать уже дальше некуда..
(а еще размер окна уменьшил, stage.quality меняю при движении, сектора со сплиттерами....)
может есть какие-то рекомендации по увеличению производительности отрисовки за счет текстур?
что и как на что влияет..
про прозрачность уже понятно, но еще может влияют размеры текстуры, цветность..
что лучше - одна большая текстура на несколько объектов или несколько маленьких на каждый?...
что лучше использовать - gif, png, jpeg или может movieClip?..
вот в таком роде..

ну тут мне кажется компромисс такой - поменьше треугольников + очень качественные текстуры, причем размер надо подогнать так, что бы они не "рябили" и не "квадратились" ))

gif, png, jpeg или может movieClip - без разницы влияет лишь тока прозрачность, и еще очень маленькие текстуры менее 256х256 (где то слышал) больше вроде ничего )

хм..
правильно ли я понял, что если даже у меня в сцене все объекты будут с текстурами 4096х4096, по FPS-ам будет тоже самое, как если бы все текстуры были 500х500?

(я сейчас про цельные текстуры говорю, без тайлов)

это было бы конечно неплохо, но придется видимо все-таки проверить экспериментально, для уверенности..

конечно надо проводить эксперименты, память у компов разная бывает, тут уже все упирается в память ))

This message was edited 1 time. Last update was at 24/09/2009 15:35:20

В случае OGL размер текстуры сказывается отрицательно на производительности.
Но там аппаратный расчет Z-буфера и все такое.

Для Альтернативы ситуация обратная.
Текстуры "тянутся" и рисуются на "почти аппаратном" уровне, X-window или GDI+. Что значительно быстрее чем даже z-сортировка на AS3.

Поэтому всегда когда возможно лучше исключать лишние полигоны в пользу текстур.